header banner
Default

Wat is uw mening over de onlangs geïntroduceerde maatregelen met betrekking tot de Box 3-belasting? | IEX nl


Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
  • Artikel
  • Reacties (9)
Categorie: Redactioneel, IEX Nieuws

op

Views: 11.000

Wat vindt u van de nieuwe plannen voor de Box 3-belasting?

Drie dagen over Box 3. Met ‘7 duidelijke bezwaren tegen de voorgestelde Box 3-belasting' hebben we gisteren (in dit artikel) de belangrijkste bezwaren tegen de voorgenomen Box-3-plannen op een rijtje gezet.

Vandaag (dag 2) komt u aan het woord en morgen (vrijdag 20 oktober, dag 3) sluit de door het ministerie van Financiën georganiseerde consultatie. 

Vandaag bent u aan zet. Bent u boos of teleurgesteld over het van 4 naar 6,19 procent verhoogde fictief rendement en het stijgende belastingtarief dat u daarover moet betalen? Of vindt u dat de investeringen in duurzaamheid belastingverhoging rechtvaardigen, en dat beleggers flink moeten meebetalen? Dit is uw kans om uw mening te geven! Doe mee aan de korte (9 vragen) enquête. 

Wij zullen de resultaten op iex.nl publiceren en deze ook aan het ministerie van Financiën overbrengen. Ofwel: úw stem telt!

Vandaar het vriendelijke (doch dringende) verzoek om deze kans op inspraak niet onbenut te laten. Doe mee!

Klik hier om de vragenlijst in te vullen

VIDEO: Belasting box 3(sparen en beleggen) wordt hard aangepakt in 2023!
Thijs Verlangen

IEX in Actie is de naam waaronder IEX namens groepen beleggers actie onderneemt ter behartiging van hun belangen. De inhoud van dit artikel is geen professioneel beleggingsadvies of een aansporing tot het aangaan van bepaalde investeringen.

IEX in Actie is de naam waaronder IEX namens groepen beleggers actie onderneemt ter behartiging van hun belangen.

Meer over IEX in Actie

Recente artikelen van IEX in Actie

VIDEO: Vastgoed in box 3 wordt steeds zwaarder belast
VRB Adviesgroep
  1. 19 okt Doe mee aan de Box 3-enquête! 9
  2. 18 okt 7 duidelijke bezwaren tegen de voorgestelde Box 3-belasting
  3. sep '22 HAL wint Boskalis, maar schaadt reputatie

Gerelateerd

VIDEO: Belasting in box 3 berekenen - De vermogensrendementsheffing
Meneer Katerbarg legt uit
  1. Wat ik een beetje mis als tegenargument voor de box 3 plannen is dat dit de overheid niets gaat opleveren. Het doel is dat men de inkomsten uit de oude regeling inboedel geval behoudt en op gaat halen bij beleggers.
    Als beleggers echter tegen een tarief van 36% belasting aankijken waarbij verliezen maar 1 jaar gecompenseerd worden dan begint beleggen wel erg risicovol te worden.
    Velen zullen dan stoppen met beleggen of een bv oprichten. De echt rijken gaan weg uit Nederland. De box 3 opbrengsten zullen behoorlijk tegenvallen.

    Zelf hoop ik dat alleen gerealiseerde winsten belast gaan worden en dan vind ik 25% redelijk. Zoals de plannen er voor liggen is beleggen ik box 3 niet meer aantrekkelijk.

  2. Mocht het nieuwe systeem ingevoerd worden dan zou een logisch gevolg zijn dat als een belegger in een bepaald jaar een negatief rendement heeft hij dat zou kunnen aftrekken.
    De belastinginkomsten van de overheid worden op die manier erg afhankelijk van wat op de beurs gebeurt.
    Met het huidige systeem zijn de opbrengsten stabieler en voorspelbaarder.
    Verder hulde voor deze actie.
  3. aquarius57 schreef op 19 oktober 2023 17:07:

    Mocht het nieuwe systeem ingevoerd worden dan zou een logisch gevolg zijn dat als een belegger in een bepaald jaar een negatief rendement heeft hij dat zou kunnen aftrekken.
    De belastinginkomsten van de overheid worden op die manier erg afhankelijk van wat op de beurs gebeurt.
    Met het huidige systeem zijn de opbrengsten stabieler en voorspelbaarder.
    Verder hulde voor deze actie.

    Dit mis ik ook in de enquête. Beleggen gaat met winst en verlies. Naar mijn mening zou (on)gerealiseerd verlies aftrekbaar moeten zijn indien (on)gerealiseerde winst belast wordt.
  4. "Naar mijn mening zou (on)gerealiseerd verlies aftrekbaar moeten zijn indien (on)gerealiseerde winst belast wordt."
    Helemaal mee eens! dit samen met rekening houden met inflatie zijn de belangrijkste elementen die in een eerlijke regeling zouden moeten zitten.

    Door dit te negeren zijn we weer bezig met stelen van de mensen die wel wat van hun leven hebben gemaakt en is dit vooral een jaloezie belasting. De stelling van de politiek dat een nieuwe regeling hetzelfde bedrag moet opbrengen geeft al aan dat het niet om een eerlijke belasting gaat maar om het plukken van de verstandige burger.

    Een kleinere en vooral efficiëntere overheid heeft minder geld nodig en het oplossen van de toeslagen gevangenis zou wonderen doen voor het aantal gewerkte uren in dit land en dus belasting opbrengsten sterk verhogen.

    Laat de politiek werken aan de toeslagen, daar valt in positieve zin veel meer te bereiken voor de samenleving.

  5. In alle plannen ho9r ik niets over het reele rendement dat belast hoort te worden. Nominaal rendement de inflatie compenseert houd enkel het kapitaal in reele termen in stand en hoort daarom onbelast te zijn. Inflatie op zich is al een indirecte vermogensbelasting geheven door de overheid: doordat de overheid extra geld bijdrukt en dit zelf uitgeeft en daarmee het vermogen van burgers verwatert.
  6. BOX III is wel iets complexer dan de vragen in de enquête suggereren. Er zijn bijvoorbeeld ook particulieren met (landbouw)gronden die verpacht worden tegen een lage prijs of zelfs gratis. Rendement? Ik dacht het niet. Vaak zijn deze gronden verkregen uit erfenissen (en daar is dan ook al erfbelasting over betaald). Op crypto portefeuilles is nauwelijks zicht, ik vraag me af wat daar van aangegeven wordt. Ik kom ze in ieder geval nauwelijks tegen in de praktijk.

    Het lijkt alsof vermogen opbouwen door investeringen te doen niet meer mag. Zuinig leven en slim investeren wordt op deze manier niet beloond. Het zou al een stap zijn als de dividendbelasting niet terug te vragen zou zijn via de aangiftes inkomstenbelasting en vennootschapsbelasting. Maar dat moet dan internationaal geregeld worden omdat elk land zijn eigen heffing heeft.

    Uiteindelijk komt het er op neer wie de belasting betaald. En de 'rijken' kunnen vast een procentje meer missen, net zoals de mensen met een auto...

    @IEX redactie: Misschien is het leuk om een artikel te schrijven waarin uitgelegd wordt hoe in enkele andere EU landen belasting geheven wordt op het vermogen. Ik kan me niet voorstellen dat ze in NL het wiel opnieuw moeten uitvinden.

  7. Ik deel alle bezwaren, maar ik ben ook benieuwd welk alternatief plan de IEX redactie voor ogen heeft?
  8. Het initiatief kan ik toejuichen, maar ik mis zoveel relevante vragen. Ik vrees dat je daarom met de uitkomst ook helemaal niets kunt. Vragen als: belasten fictief vs werkelijk (gerealiseerd) rendement, dat is toch de kern? En waarop is dat fictief rendement dan gebaseerd? De mening hierover haal je niet uit deze enquête.
    Obligaties zijn bijvoorbeeld voor een in Nederland belastingplichtige eigenlijk geen optie, dat is toch raar? Obligaties worden momenteel belast als beleggingen, met bijna 2 %, daar wringt de schoen. En dat is waarvan we het Ministerie van Financien zouden moeten overtuigen. En vwb belasting op beleggingen in aandelen, ja daar mag je wat van afromen als het goed gaat, maar het is belachelijk om te willen innen als het verliesverlatend is. We zullen zien...

Sources


Article information

Author: Allen Cook

Last Updated: 1697923442

Views: 991

Rating: 4 / 5 (39 voted)

Reviews: 89% of readers found this page helpful

Author information

Name: Allen Cook

Birthday: 1986-12-25

Address: Unit 8027 Box 4907, DPO AP 66355

Phone: +4526849438627303

Job: Article Writer

Hobby: Skateboarding, Running, Pottery, Fencing, Beer Brewing, Web Development, Cross-Stitching

Introduction: My name is Allen Cook, I am a unyielding, enterprising, esteemed, Open, intrepid, capable, welcoming person who loves writing and wants to share my knowledge and understanding with you.